Un mínimo de info para entender lo que está pasando:
Después de conocer las malas noticias, aquí os dejamos un resumen que publicamos unos días antes de la decisión con los argumentos de la FDA y qué evidencia científica hay realmente detrás de cada uno.
Cabe deciros que esta publicación es solo una pincelada general. Por falta de espacio, no podemos aportar todos los datos que demuestran las contradicciones e incoherencias del comité en cada uno de los puntos. Tampoco hemos querido profundizar en la crítica al tratamiento por centrarse en la TERAPIA con MDMA en lugar del medicamento por sí solo (Creemos que sería necesario dedicar varias publicaciones exclusivamente a cuestionar un modelo de salud que, en lugar de abordar las raíces de los problemas y las circunstancias culturales y socioeconómicas, apuesta por la sobremedicalización y la inconsciencia). Nos parece que estos «expertos» o bien todavía no se han enterado del papel de los psicodélicos como CATALIZADORES, o bien no les conviene que encontremos soluciones fuera de su modelo estrictamente farmacéutico.
Con todo esto y las demás absurdidades expuestas, creemos que se entiende el mensaje.
¿Realmente tiene el panel de la FDA argumentos sólidos para justificar la votación? ¿O están influyendo el estigma y los intereses políticos/económicos en la decisión de la FDA? ¿Podría ser que aprobar la MDMA desafiaría la clasificación como sustancia de la Lista I de la DEA, evidenciando aún más sus contradicciones?
Esta obra está licenciada bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.